effet Coolidge

[RoadRunner]

La contraception ne change rien au phénomène.

[Jeannette]

si, elle permet d'écarter le paramètre "bon père potentiel"

[RoadRunner]

Non, ce paramètre est d'ordre biologique, hormonal/survie de l'espèce. La contraception ne modifie pas notre attirance pour un certain type de mâle.
De même que le mariage ni l'amour ne changent pas grand chose à la réaction réflexe des hommes à la vue d'une femme désirable.

[Missfull66]

Mais la baisse de la fertilité dans une espèce.
Oui, ça change tout.
A long terme tout du moins.

C'est une étude qui a été financée pour comprendre et résoudre le problème de la fertilité masculine.


La solution au problème, c'est la libération sexuelle de la femme

[RoadRunner]

Notre système hormonal datant à peu près de l'âge des cavernes, la contraception est un peu récente pour modifier nos comportements instinctifs...

[Jeannette]

Non, ce paramètre est d'ordre biologique, hormonal/survie de l'espèce. La contraception ne modifie pas notre attirance pour un certain type de mâle.
De même que le mariage ni l'amour ne changent pas grand chose à la réaction réflexe des hommes à la vue d'une femme désirable.

Ou à la réaction d'une femme à la vue d'un homme viril ! Je ne vois pas pourquoi on se gênerait !
La contraception permet de se poser moins de questions. C'est pour cela qu'elle change certains paramètres.
Oui, l'attirance est liée à des paramètres instinctifs de survie de l'espèce. Mais si n'était la contraception, vu notre culture et notre société ou nos modes de vie actuels, envisagerions-nous aussi facilement cette "libération" et cèderions-nous aussi facilement à ces paramètres instinctifs ?
A l'âge des cavernes, comme tu dis, l'église et la noblesse n'étaient pas encore passés par là, on ne se posait pas de question d'exclusivité et de transmission du patrimoine...
C'est bien la contraception qui permet d'y passer outre et de revenir à un comportement plus "normal"...

[Missfull66]

Nos comportements sont instinctifs, oui.

Mais ils sont aussi culturels, c'est vrai.
Et je le dis d'autant plus que je ne cède pas si facilement à mes propres pulsions.
Si je pouvais garder ma petite morale de côté parfois...

Non t'es marié, non, non, je suis mariée....
T'as vu les obstacles ?
Oui, j'ai envie, mais patati patata...
Etc....
Ca se fait pas !

Je me sentirai beaucoup mieux

[RoadRunner]

Ne mélangeons pas les deux :
- nous sommes des mammifères et en tant que tels, soumis aux lois de la survie de l'espèce (désir de tels ou telles partenaires)
- nous sommes des animaux sociaux et à ce titre soumis aux lois de notre culture. Les choses ayant de ce point de vue beaucoup changé depuis à peu près les années 70.

Mon regret (pour rire, mais pas seulement) est que le désir féminin reste encore soumis à l'évaluation d'un père potentiel et qu'ainsi, par ex, je n'aie aucun désir pour un homme viril sans un cerveau au moins égal au mien.
Dommage, ce serait tellement plus simple parfois de se taper un beau mec juste pour son physique !

[Jeannette]

- nous sommes des animaux sociaux et à ce titre soumis aux lois de notre culture.

Ca, c'est un choix, à remettre en cause, ou pas, en fonction de chacun et de sa propre vie, de son propre entourage.
Et oui, cela a heureusement bien changé depuis quelques années mais, comme le dit MissFull, il reste du chemin à faire.

[Missfull66]

Evalutation d'un père potentiel...

Laisse moi te dire ce que disent les gènes

Grosse voiture
Larges épaules
Traits symétriques
Regard

Je n'évalue jamais en fonction de la taille du cerveau.
Un cerveau c'est pas du tout sexy. Et Dieu sait le nombre d'hommes que je connais qui sont rudement intelligents.

Je m'ennuie avec un homme juste physiquement agréable ET intelligent.

Moi c'est l'émotion d'abord.